Sa Corte costitutzionale at botzadu sas rechestas de ammanigiare duos referendum chi fiant istados sighidos e firmados dae gente meda: cussu pro mìntere su suitzìdiu assistidu pro sos malàidos graes in sa lege e cussu pro bogare dae sas sustàntzias proibidas sa cànapa. Pro s’atentu mannu chi b’at a subra de custos argumentos, pro sa prima borta su Presidente de sa Corte, Giuliano Amato, at dèpidu ispricare su sèberu de sa Corte a s’imprenta.
Amato at dislindadu chi sa detzisione est mescamente tècnica. In sa pregunta pro s’eutanasia si punnaiat a “depenalizzare l’omicidio del consenziente”, ma in custa manera si podiat abèrrere sa gianna a gente chi, pro si istesiare dae una cundenna de omitzìdiu, diat àere pòdidu giustificare su delitu cun sa troga de sa voluntade de sa vìtima. Pro sa dimanda pro sa cànapa (lege sos àteros artìculos chi amus iscritu inoghe e inoghe), sa chistione est prus difìtzile. Sas leges chi regulant sas drogas sunt iscritas males e sunt intritzadas, a las currègere benit male. Pro custa resone sa proposta no est colada: cambiende carchi paràula si legalizaiat finas su coltivu de àteras drogas perigulosas.
Su problema a suta de custa cuntierra est mescamente unu: no esistit sa possibilidade pro su pòpulu de propònnere leges noas cun sos referendum, ma si podent petzi acontzare sas leges chi bi sunt giai cantzellende o boghende carchi cosa. Si custas sunt iscritas males, si non pensant a un’argumentu, benit male de a beru a bi mìntere cosas noas. S’arriscu est cussu chi mudada sa lege s’agatet a sa lestra sa trassa.
Pro ambas duas sas chistiones b’at, dae tempus meda, pressiones dae sos tribunales e dae s’opinione pùblica a sa polìtica pro agatare una manera de los regulare. Sas firmas pro sos referendum sunt s’ùrtima manera pro pedire leges noas e unu cambiamentu de andanta. Sa polìtica però at timoria de si espressare a subra de argumentos gasi delicados e sèbera de non seberare, fintzas pro non pèrdere s’amparu de sa Crèsia.
(redatzione)
Leave a comment